【COX】H.264专利炸弹暂未重创韩国OTT与IPTV，但若放任不管，迟早会变成真正炸弹

H.264 Codec / photo by gemini

负责管理H.264编解码器专利的Via LA（Via Licensing Alliance）近日提出最高上涨45倍的新授权收费体系，“专利炸弹”一词迅速在OTT与IPTV行业扩散。海外大型OTT平台已高度紧张，但由于韩国企业用户规模相对较小，短期内实际冲击尚有限。

然而，如果企业长期未签署授权协议，一旦未来遭遇诉讼，过去未支付的专利费可能被追溯征收。随着订阅用户增长，收费等级也会迅速上升。如今看似“哑弹”，未来却可能演变成真正的炸弹。

Via LA针对OTT流媒体服务的收费体系分为四档。订阅用户少于500万的平台，每年支付10万美元；500万至2000万用户的平台，每年支付225万美元；2000万至1亿用户的平台，每年支付337.5万美元；超过1亿用户的平台则需每年支付450万美元。韩国TVING（月活496万人）与Wavve（月活254万人）目前都属于500万以下档位。

IPTV情况也类似。适用于有线与卫星类别的IPTV业务中，用户规模在300万至750万之间时，每年费用为250万美元。KT Olleh TV、SK Btv以及LG U+均属于这一档位。

即使45倍涨价真正落地，韩国OTT企业实际年度负担约为10万美元，而IPTV运营商则约为250万美元。

不过，韩国IPTV企业的应对态度差异明显。

KT表示，H.264版权费用分为“产品编码器授权费”与“流媒体授权费”两部分，目前Genie TV作为基于机顶盒的服务，仅适用于产品编码器授权费。KT还称，H.264专利费用已包含在机顶盒硬件价格之中。

对于移动应用，KT解释称：“Genie TV Mobile属于伴随型应用（companion app），适用现有电视服务所获得的授权。”

LG U+则表示，其是韩国三大IPTV运营商中唯一已经签署正式授权协议的企业。此外，由于费用主要由机顶盒承担，因此直接财务影响有限。SK Broadband则表示，十多年前仅收到过专利权人发来的一封电子邮件，之后再无进一步接触。

但这里存在一个关键的结构性问题。

Via LA的授权体系中，第一部分（编码器制造与销售）与第二部分（流媒体服务）完全分离。按照KT的解释，机顶盒内置编码器的使用确实受到覆盖。但流媒体服务本身属于第二部分的独立授权类别。即使只是“伴随型应用”，只要开始传输H.264内容，就有可能被视为第二部分的适用对象。KT的解释是否最终成立，未来可能仍需法律层面的裁定。

OTT平台之间同样态度不一。TVING表示尚未签署单独协议，Wavve则称将观察国际大型企业的处理方式后再决定。两家公司实际上都处于观望状态。

问题在于，两家公司目前都处于亏损状态。截至2025年，TVING营业亏损约698亿韩元，Wavve亏损约121亿韩元。如果未来出现追溯收费，即便每年仅数亿韩元规模，累计数年的负担也不容忽视。对于正努力缩减亏损的企业而言，突如其来的专利账单显然并非好消息。

Via LA向COXNEWS表示：“流媒体服务属于独立授权对象，与机顶盒等设备授权完全分开。”

Via LA还补充称：“该授权体系旨在让整个产业价值链合理分担专利费用，并且在2025年期间，已经主动联系尚未签约的媒体企业，为其提供在现有条件下获取授权的机会。”

这意味着韩国企业很可能已经收到Via LA的接触通知，但目前尚无任何韩国企业公开承认“正在协商”。

即便当前费用看似不高，长期无授权运营仍可能埋下巨大风险。一旦进入诉讼程序，不仅现行费用会被要求支付，过去多年未支付的专利费也可能被追溯征收。此外，随着用户增长，费用等级也会迅速上升。例如，一旦TVING用户突破500万，其费用档位将直接跳升至每年225万美元。

目前，Via LA官方授权名单中已经包括LG U+、三星电子、LG电子、Humax、Netflix以及Google等企业。已签约与未签约企业之间的界线正变得越来越清晰。现在就把它视为“不会爆炸的哑弹”，恐怕还为时过早。