CEO 히틀러와 처칠, 리더쉽의 비밀

CEO 히틀러와 처칠, 리더쉽의 비밀

앤드류 로버츠 지음, 이은정 옮김, Human & Books

지도자 혹은 제왕학에 대해서는 자고이래로 연구를 많이 해 왔다. 제왕학에 표준이 있을 수는 없다. 단지 그 사람이 처한 환경에서 어떻게 지도력을 발휘하여 문제를 해결했으며 어떻게 사람들을 이끌었는지가 중요하다. 이 책에서는 아돌프 히틀러와 윈스턴 처칠을 비교했다. 제 2차 세계대전 중에서 가장 가깝게 싸웠던 두 숙적의 지도력을 비교하여 CEO로서의 자질이 어떤 면에서 차이 나는가 살펴 보고자 했다.(적어도 제목 상으로는)

책 내용을 살짝 살펴 본 사람이라면, 이 책이 얼마나 주관적인 편견에 사로잡혀서 서술이 되었는지 알 수 있다. 같은 현상을 보고도 결과적으로 어느 한쪽이 성공했다 하여서 그 쪽이 성공한 쪽이라고 볼 수는 없다. 주지하다시피, 손자병법에서는 지피지기하여도 천시, 지리, 인화를 모두 갖추어야만 백전백승할 수 있다 했다. 비록 처칠과 히틀러가 제 2차 세계대전을 거치면서 어느 한쪽이 승자가 되고 어느 한쪽은 패자가 되었다. 그렇지만, 한 나라의 지도자가 되기까지 과정을 살펴 본다면 진정한 지도자로서의 자질을 비교하겠다면 결과적인 것보다 과정적인 측면을 보아야 할 것이다.
저자는 처칠이 공작 집안의 후손이라는 점을 은근히 강조하고 있다. 그래서 근본도 모르는 미혼모의 후손인 히틀러 집안이 결손이라는 암시를 하고 있다. 또한, 주변 참모들을 비교함에 있어서, 히틀러나 처칠은 결점이 있는 참모들을 똑같이 기용했지만, 결과적인 점에서, 히틀러가 자기 참모들을 관리하지못했고 처칠은 관리했다는 식으로 언급했다. 생각외로 이 책은 지나치게 주관적인 면을 담고 있어서 정작 제목의 "리더쉽의 비밀"을 캘 수가 없었다.
진정으로 비교를 하려 했다면, 전쟁 과정 중에서 일어난 일보다 집권하기까지의 과정을 살펴야 할 것이다. 물론 통치행위 자체도 리더쉽에서 매우 중요한 면이기 때문에 비교를 해야 할 것이다. 그러나 전쟁은 어떤 경우도 똑같은 상황이 없으니 동등한 상황을 놓고 비교하는 것이 얼마나 어려운가.

나는 이 책을 읽으면서 히틀러가 더 낫고 처칠이 더 못하다는 면을 반박하고 싶은 마음까지도 일어났다. 그렇지만 나는 절대 그렇게 생각하지 않는다. 결과적으로만 판단한다면, 살아 남을 수 있게 사람들을 이끈 지도자가 더 낫다고 본다. 거창하게 리더쉽의 비밀이라고 할 필요가 없다. 단지 승자의 입장에서 처칠과 히틀러를 비교했다고 말하면 되지 않을까.